| |
脊髓减压
脊髓的手术减压常常在受伤之后立即进行,
而有一些患者则是在受伤较长时间后才进行。手术清除了那些压迫脊髓、限制脊髓功能的组织和碎骨块。根据受伤的情况不同,
减压可以通过多种手术入路进行,
例如包括腹侧
(前路)
或背侧
(后路)。
急性损伤
虽然动物研究显示受伤以后立即进行脊髓减压可以使神经损伤的程度减少到最低,
但在人体的研究却更为不确定,
即有的研究结果显示有益而另外的一些却并非如此。结果似乎与多种因素有关,
例如损伤的性质,
手术的时间以及特定的结果测量方式。
包括那些现代 SCI
医学的先驱所进行的早期的研究,
显示保守的、非手术的方法
(例如特定体位、卧床休息等)
是促使损伤的脊柱融合的最佳办法,
并且能够避免与手术有关的风险和神经并发症。
然而,
随着脊柱手术变得越来越熟练、越来越安全,
急性 SCI
的手术减压变得越来越普遍。
有大量的研究试图确定手术减压的效果。例如 Dr.
Stephen Papadopoulos 等
(美国,
密西根州)
判定“即刻的脊柱稳定和脊髓减压…可以明显地改善神经预后”他们对连续的
91
例急性颈椎损伤患者进行前瞻性研究。这些患者中,
66 例患者的 MRI
图像显示有脊髓压迫; 54%
的患者立刻接受了减压和固定手术。由于多种原因,
有 25 名患者没能按照这一原则进行治疗
(即未行手术减压),
将他们作为对照组。
减压组在几项标准的评分上都要优于对照组。例如,
50%
的减压患者的
Frankel 分级都得到了改善,
相比之下对照组中只有
24%
的患者有改善
(与 ASIA 评分一样,
Frankel 评分从
A 级代表完全性损伤,
到
E 级代表正常功能)。除此以外,
减压组中有
8
名患者从完全性的四肢瘫痪改善至独立行走,
而对照组中无一能够带到此程度。最后,
减压组的重症监护和住院时间都相对较短。
利用统计学 meta
分析的方法,
许多最近的综述性文章试图将多年来文献中众多的脊髓减压研究
的结果进行汇总。虽然这些文章对于急性
SCI
减压手术并没有提供一个确定的好或坏的结论,
但积累的证据显示这一操作
1)
不会增加早期研究中所担心的那些并发症的发生率,
2)
对于特定类型的损伤有益,
3)
减少了重症监护的时间。由于还缺乏翔实的数据来证明减压手术优于保守治疗,
所以这一方法应当被视为有效的措施之一,
而非标准的治疗。
慢性损伤
正如 Dr. Wise Young (美国,
新泽西州)
所评论的那样,
一些研究显示延迟的手术减压,
甚至在急性损伤后较长的时间,也会一些功能得到改善。
然而,
这种减压所带来的潜在的好处在解释其他的一些 SCI
治疗方法的效果时却是一种可能的混杂因素。例如,
如果假定的治疗
(如细胞移植)
对脊髓损伤部位的结构有改变,
那便有可能释放损伤所产生的压力。这样便很难将恢复的功能归结为某一单独的干预措施;
这可能只是减压及随之而产生的血流量和脑脊液流量增加的结果。
Dr. Henry Bohlman
和同时 (美国,
俄亥俄州)
发表了多项研究,
表明减压对于超过急性期的患者也有益处。
他们的一项研究关注于颈髓不完全损伤的患者。在这些患者中,
脊髓造影术
(一种使用注射造影剂的X线检查)
被用来检验是否有骨块或椎间盘碎块压迫脊髓的前方。如果是这样的话,
便进行前路减压手术解除压迫,
并利用髂
(即髋部)
骨块对减压节段进行固定。受伤到手术的时间平均为
13 个月
(范围,
1 个月到 9 年),
并且患者平均随访
6 年
(范围,
2-17
年)。在
55 名随访的患者中,
29 名恢复了行走功能,
39名恢复了部分上肢功能。只有
9
名没有运动功能的恢复。总体上，受伤后的时间越长,
改善越不明显。
另外还有一项关于完全性四肢瘫痪患者的类似研究。在这项研究中,
受伤到减压的时间平均为
15 个月
(范围,
1个月到8年)
患者平均随访
5 年
(范围,
2-13
年)。46
名随访的患者中, 7名改善了至少,
2 个功能级别,
18名改善了
1 个功能级别。其中有
20
名患者没有运动功能的改善。再次表明，患者受伤后越快减压越有好处。
TOP |
